11月27日，《中共中央国务院关于完善产权保护制度依法保护产权的意见》正式对外公布，明确提出知识产权保护纳入信用记录。KTV作为具有代表性的娱乐休闲场所，虽然在之前，只需支付音频费用，几乎从不需要为伴唱的音像作品“买单”。但随着人们版权意识越来越强烈，KTV在近几年也成为了音乐人眼中的“版权重灾区”，甚至有不少KTV因为侵权问题惹上官司，被告上法院。
近些年来行业协会、业内从业者通过收取版权费用、采取法律手段维权的形式，对KTV市场的音乐著作权侵权行为进行打击。然而这样的成效究竟如何？
对于版权大战，有人提出这样的质疑：这种看似正规的版权购买流程，不但没有让版权所有者得到应有的回报，经营者依然要承担着侵权的风险。
音乐人与KTV之间的矛盾来源于：音乐人发现他的作品出现在KTV点唱系统，然而并没有任何机构向其索要版权，他认为这构成了侵权行为。而KTV方的说辞则是：他们系统里所有的歌曲都是通过正规渠道购买而来，已经缴纳了版权费用。
KTV口中的正规渠道，便是天合文化集团有限公司。天合文化成立于 2007年8月，是受中国音像著作权集体管理协会委托国内惟一代收卡拉OK版权使用费的机构。音集协负责授权，天合文化负责收费，二者形成一套KTV歌曲版权收费系统。
版权收费标准
任何一家KTV在正式营业之前，都需要向音集协获取歌曲授权，然后由天合文化代收版权费用，通常情况下所缴的版权费用与歌曲数量、热度都没有关系，是按照KTV的包间数量收费的，一年缴一次。音集协按包间数量收取版权费用时并不考虑开房率，即便KTV包房空着也照样要收费。而且音集协也不会提供任何服务，对于KTV的转型升级没有丝毫帮助。但是如果不缴纳版权费，音集协以维权名义提出的诉讼赔偿同样让人吃不消。
KTV版权收费“灰色链”
更让人头疼的是，KTV版权收费存在灰色链，即便是按照规定缴纳相关费用，也不意味着就完全可以规避掉侵权风险。在过去的案例中，就发生了KTV向音集协缴纳了版权费，却仍被唱片公司告上法院的情况。而法官认为，KTV虽然与音集协签订了许可使用合同，却无法证明涉案音乐专辑的著作权人已经授权音集协对涉案音乐电视作品进行管理，仍旧没有尽到合理的审查义务。最终法院做出一审判决，要求这家KTV立即停止使用和放映，并从点播系统中删除上述音乐电视作品，同时还需赔偿唱片公司经济损失。
有些KTV业者提出了这样的看法：既然要交版权费，为何在KTV开业审批时，不一次性给个标准曲库，定一个门槛，而是要持续收费，而且这些费用都用在了哪里根本没有人知道。
可想而知，在如今不景气的经济环境下，KTV承担着高昂的版权费用，同时也无法规避被告侵权的风险，处境十分尴尬。
KTV版权如何落到实处？
诸如钱柜这样的大型KTV有时会直接向唱片公司获取授权，并支付一定的使用费，在这样的情况下，版权费用是一定可以落实的。但并非所有的KTV都有能力直接向唱片公司获取授权，反而从音集协这样的版权代理协会处获取版权更为容易，按照国家版权局的规定，KTV版权的费用应该是由音集协代为收取，随后应按比例返还给相关受益人。然而，事实上这一点并未落到实处，同时，歌曲作者的权益也没有得到很好的维护。
其实，版权意识的增强是一件好事。但如果想真正推进KTV版权费用制度，必须维护好作者以及KTV各方的利益，音集协应当对收费标准、收入分配方式、版权归属等问题进行重新梳理与细化，只有站在KTV从业者、创作者的角度思考问题，才能从根本上解决音乐版权的侵权问题，否则反而不利于KTV市场的良好发展。
|
