二线城市成儿童剧新票仓

　　据道略演艺日前发布的《2015-2016年中国商业演出票房报告》（以下简称《报告》）显示，2015年全国儿童剧票房收入达3.6亿元，同比增长10.8%；儿童剧演出观众人数持续增长，2015年全国儿童剧观众人数达534万人次，较2014年增长11.3%，与话剧观众人数（536万人次）基本持平。

　　《报告》指出，2015年全国儿童剧演出场次达11459场，增长10.4%。由于市场需求不断提高，出现了越来越多的专业儿童剧剧场，各种儿童演出节、演出季也增强了儿童剧市场活跃度，其中，一些儿童剧演出节（季）已形成了持续稳定的活动品牌，如中国儿童戏剧节、“春苗行动”、亲子剧节、上海国际儿童戏剧节等。

　　在去年儿童剧市场票房高增长的背后，北上广仍保持主导地位，票房占比之和达50%。《报告》显示，经济发达的北京、上海、广东三地儿童剧市场发展相对成熟，2015年仍是全国儿童剧演出的主要聚集地，无论是演出场次还是票房收入在全国范围内都名列前茅。值得注意的是，随着儿童剧市场潜力的开发，越来越多的专业机构在往二线城市扩大规模，2015年一些品牌儿童剧团体加速了全国布局，这些都促使二线城市儿童剧市场的迅速发展。数据显示，除北京、上海外，2015年儿童剧演出超过200场的城市有7座，其中，西安达657场，深圳达485场。

　　音乐剧《断桥》版权之争结束，杭州法院解读判罚

　　音乐剧《断桥》版权之争近日尘埃落定：经过审理，杭州下城区法院对该案作出一审判决，判令驳回原告诉请，当事人均表示服从判决，不再上诉。

　　本案于去年8月在下城区法院审理，原告为杭州断桥文化艺术发展有限公司，被告为浙江翰三甲文化艺术发展有限公司。

　　原告公司称自己是原创音乐剧《断桥》及剧本的版权人，发现被告公司在广东省珠海市某演剧院演出的音乐剧《断桥》在剧本、音乐、舞台、背景等方面与其享有版权的音乐剧《断桥》完全一致，故认为被告公司的行为侵犯了其著作权，要求对方停止侵权、赔礼道歉、赔偿经济损失和合理费用近47万元。被告在庭审中则表示，音乐剧《断桥》由杭州剧院创作并享有合法表演权及经营权，杭州剧院委托其用于演出经营，故不构成侵权。

　　对于判决，法院表示本案争议焦点在于原告公司对涉案的音乐剧《断桥》是否享有著作权，为厘清这一问题，可将音乐剧《断桥》分解成剧本、音乐作品、作品类型及表现形式三部分来看。

　　首先，关于《断桥》的剧本，双方均明确其作者为田某。原告公司提交《作品登记证书》用以证明洪某利用其资源创作完成并发表了《断桥》的剧本。但经法院调查，该主张与查明事实不符，故原告公司不能证明其享有《断桥》剧本的著作权。

　　其次，关于《断桥》的19首音乐作品，双方均认可它们的曲作者为祁某，但原告公司称不清楚词作者是谁；杭州剧院则表示词作者为剧本创作者田某。经法院比对，其中17首音乐作品含有歌词内容，且歌词内容均包含在《断桥》剧本中，可确认这17首音乐作品的词作者为田某；另两首仅有曲谱、没有歌词的音乐作品作者应为曲作者祁某。

原告公司没能证明祁某和田某的创作是在己方的主持之下完成的，根据《著作权法》的规定，仅凭其提供的《作品登记证书》是不够的，所以原告对19首音乐作品没有著作权。

　　再次，关于音乐剧《断桥》的作品类型，原告公司主张其为电视作品，表现形式是录制有演出内容的光盘，杭州剧院则对此存有异议。

　　法院认为，音乐剧《断桥》是将剧本结合作曲、灯光、舞美，由导演、制作人、演员等参与，以音乐剧形式在舞台上演出的作品，因此其作品类型应属于戏剧作品。原告公司将音乐剧《断桥》的演出过程录制成光盘的行为并非创作作品的过程，不因其录制行为而享有音乐剧《断桥》的著作权。

　　原告公司提交的各项证据未能证明其是戏剧作品音乐剧《断桥》的剧本、19首音乐作品的著作权人，无权主张被告公司侵犯了其著作权，所以，下城法院驳回了诉请。