对此，业界有观点认为，近年来IMAX巨幕电影技术并没有太大进步，反倒是面对中国巨幕等新兴竞争对手市场优势越来越小，因而在公司战略上主动求新求变，将更多精力投入到家庭影院、VR技术的研发及内容制作上来，一方面反映出IMAX对巨幕行业的竞争压力没有太多解决办法，另一方面也意味着IMAX看好家庭影院与VR电影的发展，想要成为新领域的规则制定者（就像之前在巨幕领域那样）。
　　当然，IMAX在VR领域的一系列动作，也理所当然引起了业内对VR能否取代巨幕电影的一场讨论。
VR能取代巨幕吗？
　　首先，我们必须承认，同属于追求沉浸式体验的电影娱乐方式，VR在某种程度上确实要优于巨幕电影。比如对投资者而言，10套（甚至更多）VR设备比一套巨幕系统就要便宜的多。但反过来说，一个可以容纳四五百人的巨幕厅，其单座成本却可能低于同等数量的VR设备。
　　其次，从长远来看，伴随着技术的进步，未来360°无死角，能全部展现电影（游戏）画面细节，仿佛身临其境般的VR技术，在真实感方面确实要优于广视角的3D巨幕电影。但从另一方面说，当人们把VR画面当成几乎真实的场景来看待时，下意识想做的就是进一步的参与互动，而不仅仅是傻站着；而观看巨幕电影时，观众却可以通过眼前的人头、座椅、银幕清醒意识到眼前一切不过是电影画面，自己只需静静地坐着就好。所以说这两种体验在本质上是不同的，VR似乎更适合游戏（甚至色情互动），而巨幕好像还比较适合电影。

　　第三，在画面表现上，VR与巨幕技术哪个更出色？在考虑这个问题前，我们先假设VR与巨幕在画面像素、对比度、模拟真实场景的环绕声方面都没有任何差距，唯一不同的只是视角的覆盖，及画面比例的大小。比如看同样一部《西游伏妖篇》，VR电影可以看到红孩儿喷出的火焰在头顶飞舞，孙悟空轮着大棒就朝自己扑来，而巨幕电影却能看到将近5米高的唐僧在唱《儿歌三百首》（为真实模拟周边环境，VR电影画面中的人物理应是真实大小，而巨幕电影则会按比例放大图像中的人物）。综合来看，VR的艺术表现形式更接近写实，也就是说纵使一个巨人出现在你面前，你平视也只能看到他的一只脚，普通人就是他本来的样子；巨幕电影则更为夸张，在它的画面中，哪怕一株花一棵草都可以变成数倍原来大小的样子，从而达到清晰、震撼的视觉效果。
IMAX首家VR影院的标准是什么？
　　当然，IMAX做VR影院的初衷也并非想和自己的巨幕生意竞争，而仅仅是在开辟另外一块商业战场而已。可以想见，在先期的准备过程中，他们一定就VR影院的标准进行过多方讨论，以至于现在明晰的表现在洛杉矶首家IMAX VR影院上：
　　IMAX VR影院设备——影院内共有14 个单独的“观影舱”（IMAX称之为futuristicpods），配有HTC Vive、StarbreezeStarVR头戴设备、Dbox观影椅、Subpac震动背心以及各种不同的控制器；

　　票价——7-10美元；
　　内容——《疾速追杀编年史》、《星球大战：塔图因试炼》、《云中行走》等作品；
　　体验时长——每次20分钟左右。
　　从以上几点我们可以看出：
　　1、IMAX认为VR影院还停留在少数人尝鲜的阶段，因而影院内只配置了14 个单独的“观影舱”（比一个影院VIP厅的座位数还要少）；
　　2、从Dbox观影椅与Subpac震动背心两种配置可以看出，IMAX目前提供站式互动和坐式观看两种类型的VR服务，其中穿上Subpac震动背心，手拿控制器的互动方式更接近于游戏，而坐式观看则更接近于4D电影的加强版；
　　3、IMAX认为VR影院的票价不宜过高，7-10美元在美国并不算太高，相比于国内某些VR乐园已经很良心了；