从遥远的年代开始，唱头的循轨能力就是音响玩家们讨论与争执的话题。在我读高中的期间，有一阵子，能不能唱完 Telarc 那张 1812 序曲而不跳针，是大家的标的。到了我大学时代，那张 ATR 出的 Esther ，又成为挑战的目标。不少人好几天不眠不休地调整，为的就是要达到『不破声』的境界。

Clearaudio TT3正切臂正切臂完全没有循轨误差，是近乎完美的唱臂设计理论

CD 等数字媒体兴起之后，关于播放 LP 的循轨能力话题，就沉寂了许多年。直到最近，才又开始在黑胶玩家之间，成为关注，研讨，甚至竞争的议题。有些人会质疑，这些测试，到底是否有意义？或只是幼稚地要展现『我比你厉害』的雄性贺尔蒙作祟？
 
测试的本身，其实是有实际上的意义的。循轨力愈好，代表失真愈低，聆听音乐时，也更能听到较多的细节。以我个人来说，如果大动态时出现与音乐节奏有关连的破声失真，神经就会绷紧，无法专注在音乐上。但是，我们必须要体认，在一些情况下，循轨失真是无法避免的，因为这是自然界的物理现象。当唱片上的沟纹形状，使唱针剧烈运动，使它与沟面无法密合接触，那失真就产生了。但这样就表示唱头设计不佳，或用家调整不好吗？答案是不见得。

Shure V15

设计唱头时，如果要追求最佳循轨力，就要有软性的悬吊，然后播放时用轻针压。像以前我高中时用的 Shure V15，可以轻易唱过 1812 的炮声。但那时超高价的 Ortofon MC30，却很难通过。那这就表示，V15是比较好的唱头？答案显然不是。唱头设计者，要面对许多互相制衡与抵触的参数，最终要选择某一种妥协。为了音质与相位精确，就可能要用较硬的悬吊，这样就必须牺牲一些循轨能力。

Van den Hul MC唱头 The Canary，在精准与忠实重现原音上设立了新的标准。
 
从另一角度，如果 A 君的唱盘播放 Horowitz in Moscow 时破声比 B 君的少，就意味 A 调得比较好吗？答案是，不一定。其中牵涉的变因太多了，在此无法一一说明清楚。但概括地来说，应该要看 破声时的『行为』来判定。举一个简单例子：如果A的破声，都偏重在某一声道，那表示有侧滑力的存在，可能抗滑没调整好。而如果B的破声很均匀地分布在两声道，有可能是他已经调得很好，但由于唱头/臂的先天限制，循轨比较差。所以，虽然A的破声少，但可能只因为是他用的唱头/臂先天上就循轨较佳而已。
 
所以简而言之，请大家在听测试片时，多用心在破声的分布状态，而不是单纯地算数量而已。