上次专访Playback Designs总裁Andreas Koch，已经是五年前的事了，当年与大师一席谈话，完全解开了我对于数位讯源与DSD解码的许多疑问，至今依然令我印象深刻、获益良多。五年之后，Playback Designs推出全新Sonoma系列，终于盼到Andreas再度来台，我当然不放过这次机会，从Andreas口中问出更多独家技术与设计理念，以下就是这次访谈的完整记录。

Sonoma是你为Sony所设计的DSD录音剪辑工作站的名称，新推出的Sonoma系列与当年的Sonoma有何关连？

主要原因是这次Sonoma系列的许多核心技术，都是移植自Sonoma工作站，两者有许多共同之处，所以才引用了Sonoma这个型号。

Sonoma是我帮Sony开发的32轨SACD录音与剪辑工作站，目前仍是唯一「真正1 bit」DSD录音与剪辑设备。这个名称是Sony One-bit Mastering Audio Station的缩写，许多SACD内页都注明使用Sonoma录製，音响迷熟都悉这个名称，这也是我採用Sonoma为新产品命名的原因之一。除此之外，Sonoma也是旧金山的葡萄酒产区，我的家就在那裡，与当地的酿酒师熟识。原本我打算在每一部Sonoma产品的包装中附赠一瓶Sonoma产的红酒，那是品质可比DSD的好酒啊！可惜碍于许多国家的法规限制，这个想法难以实现。

全新Sonoma系列的机箱都颇为小巧，与之前的MPS-5、MPS-3 SACD唱盘有何不同？

因为日本Esoteric不再对外销售他们的SACD转盘机构，所以MPS-5、MPS-3在五年前就已停产。原本Sonoma系列将要推出的旗舰SACD唱盘，也因为这个变化而延后推出。目前推出的Merlot DAC等产品，其实只是Sonoma的入门等级。我一直想推出体积较小、价格合理的产品，让更多人可以体验DSD重播的真正实力，Merlot DAC等小型化的产品，就是依循这个理念而推出。

Merlot的DSD解码、时钟控制技术都与MPS-5相同，但是线路较为简化，MPS-5使用了三颗FPGA处理器，分别负责时钟控制、升频与DSD处理、面板逻辑控制；Merlot则用一颗FPGA负责所有数位运算。MPS-5的线路板分为数位、类比两块；Merlot则全部整合在一块线路板，但数位、类比的接地仍清楚区隔。MPS-5的类比输出採分砌式架构，Merlot的类比线路则接近MPS-3，但有大幅改良，线路面积更大，还加入耳扩线路，以及分砌式的类比音量控制。在等级上，Merlot介于MPS-5与MPS-3之间，更接近MPS-5一些，甚至有用家认为表现比MPS-5更好。

许多顶尖数位唱盘都採用Oppo的SACD转盘机构，即将推出的Sonoma旗舰唱盘也会选择Oppo吗？

Oppo的SACD转盘的确很可靠耐用，在前代MPS停产，新旗舰尚未推出的空窗期，我的确建议用家搭配Oppo播放机使用，还针对Oppo BDP-103推出了改装模组，让它可以直接输出SACD的DSD讯号。不过这毕竟是权宜之计，Oppo的转盘是为播放4K蓝光片而设计，使用了超快速的处理器，解码线路庞大，而且与显示幕整合一体，很难单独使用它的转盘。此外Oppo的转盘结构较为廉价，使用了太多塑料元件，我认为不符合高阶唱盘的要求，所以即将推出的旗舰唱盘将会採用日本製的SACD转盘机构。如果顺利的话，今年五月慕尼黑音响展就会发表。

“ 1 bit DSD解码先天没有非线性失真，声音更接近类比音质。”

你所研发的1 bit DSD解码技术，与市售的Delta-sigma DAC晶片有何不同？

只有真正的1 bit DSD解码，才能发挥DSD线性输出的优势，也才能跟PCM多位元解码技术有所区隔。目前只有用FPGA晶片跑自行设计的演算法，才能做到真正的1 bit DSD解码。市售Delta-Sigma DAC晶片则只有输入端接收1 bit DSD讯号，接下来随即转换为多位元PCM，进行複杂的滤波处理，用陡峭的滤波线路完全滤除噪讯，测试规格虽然优异，但听感上却难以摆脱「数位声」，丧失了DSD接近于类比音质的最大优势。

为何厂製晶片不採用1 bit DSD解码呢？

晶片厂最重视的要素有二，一是製造成本，二是规格数据。1 bit DSD解码的噪讯太高，规格数据不好看，晶片厂怕客户不买单，自然不会想要开发这种晶片。

难道1 bit DSD解码的噪讯不会影响听感吗？

DSD大部分的噪讯都在人耳听感范围之外，就算落在可闻频段，也会被人耳滤除，因为DSD的高频噪讯是恆定的，不会随著音乐讯号变动，人耳机制可以轻易的过滤掉这种噪讯。这就像是空间中的空调噪音，只要音量低到一定程度，人耳就不会察觉。如果用陡峭的滤波线路将这些噪讯切掉，测试数据虽然漂亮，但是却会製造更多非线性失真，对听感伤害更大。所以我一直坚持数位滤波线路不能只靠仪器测试，更重要的是以实际听感作为设计的标准。

PCM解码又有什麽问题？

多位元PCM解码的每一个位元比重都不同，无法避免非线性问题。以PCM解码最理想的Ladder DAC架构为例，就算使用了最精密的电阻建构R2R解码阵列，也不可能保证每一个电阻的数值都刚好是前一个电阻的两倍，总会有些微误差，还会受到温度变化的影响，这些变数都会造成非线性失真，对听感造成严重的影响。
PCM解码的另一个问题是使用了Brickwall滤波线路。以44.1kHz的PCM讯号为例，Brickwall滤波线路一刀切掉了20kHz以上的频率，不但不符合人耳的听感特性，而且还会产生更严重的Pre Ringing问题。Pre Ringing很类似声波的绕射现象，讯号会在20kHz忽然截断的锐角处，产生另一个绕射波，让我们在实际讯号尚未播出前，就预先听到还没有产生的声音，时间差即使只有10到15毫秒（毫秒＝千分之一秒），但是人耳依然可以察觉这种不自然的声响状态，构成所谓「数位声」的元凶。

反观DSD解码，因为只有一个位元，等于永远只经过一颗电阻，先天架构就不会产生非线性失真，这是DSD相较于PCM解码的最大优势。除此之外，即使是最基本的一倍DSD（取样率为CD的64倍，也称为2.8MHz DSD或DSD64），虽然高频延伸只到20kHz（20kHz以上会因为Noise Shapping而产生噪讯），但20kHz之后依然可以听到些微讯息，讯息量的滚降是和缓的，没有一刀切断的锐角，不会产生Pre Ringing，声音更为自然，也更符合人耳的聆听状态。

为何厂製DAC晶片不採用较为和缓的滤波线路呢？

现代许多DAC晶片藉由升频大幅提高取样频率，的确可以搭配较为和缓的滤波线路，但是测试数据依然不够理想，晶片厂担心卖不出去，所以此类DAC晶片其实依然使用了Brickwall滤波线路，只不过将截断点移到更高的频率，Pre Ringing的时间差会缩短，对听感有帮助，但是人耳仍可察觉，依然无法完全摆脱不自然的「数位声」。

理论上96kHz的高解析PCM讯号，高频延伸可达40kHz，在这种极高频产生Pre Ringing，人耳也可以察觉吗？
日本曾有研究报告指出，人耳的聆听范围虽然是20Hz到20kHz，但是在聆听暂态讯号（Transient signal）时，人耳其实是可以听到100kHz以上的极高频的。所以用Brickwall滤波切掉40kHz以上高频讯号，不但切掉了某些我们事实上可以听到讯号，其所产生的Pre Ringing也依然可被人耳察觉。

Merlot DAC的液晶萤幕看似复古，但是这种萤幕本身不需要时钟振盪器控制，不会干扰DAC的时脉，有助于降低时基误差。

所有进入Merlot DAC的PCM讯号，都会先转换为DSD格式，再进行1 bit DSD解码吗？

是的，PCM会先转换为DSD格式再解码。不过在转换之前，必须经过我开发的可变滤波技术先行处理，这种滤波演算法会即时分析PCM讯号的暂态变化状态，即时切换不同的滤波线路。例如重播和缓的小提琴演奏，或是瞬间铙钹敲击两种不同的乐段，就必须搭配不同的滤波线路，才能彻底消除PCM的Pre Ringing问题，再生更接近于类比的声音特质。

值得一提的是，这套滤波系统必须用特殊的测试讯号进行测试，如果用一般测试讯号，会得到很怪异的数据。这就是为何MPS-5当年推出时，有些媒体发现测试数据很差，但是声音表现非常好的原因。

所以用一般电脑软体进行DSD与PCM的转换，效果可能不尽理想？

我不知道其他软体的演算法是如何设计的，但是DSD与PCM的转换并不只是转换档案格式而已，而是取样率的转换，本质上就不是无损的转换，所以演算法影响重大。从DSD降转为PCM问题不大，但是从PCM转换为DSD，就必须注意PCM的暂态响应变化问题。

你曾经为文论述DSD256（四倍DSD取样率，也称为11.2MHz DSD或Quad DSD）的缺点，可否详细说明原因？

SACD推出之时，一倍DSD的噪讯在20kHz出现，太接近人耳可闻频段。两倍DSD将噪讯推向40kHz，的确是一大进步。许多人以此类推，认为四倍取样率的DSD256一定更好。但事实上，DSD256的高频虽然进一步延伸到80kHz，但是对大多数录音来说，40k到80kHz的极高频讯息量微乎其微，对听感帮助不大。但另一方面，取样率越高，每一个取样的讯息量越少，承受的恆定杂讯量却并未减少，讯噪比因此大幅劣化。由此可证，DSD256的缺点已经大过优点，并非最理想的DAC解码格式。我曾经做过实验，用DSD256直接输入1 bit DSD解码线路，结果证明噪讯对听感的确已经造成影响。

值得注意的是，DSD256虽然不适合DAC解码，但是却适用于录音端的ADC转换，因为类比转换为数位的Delta-Sigma调变类似回授线路，回授时间必须越短越好。DSD256每一个取样的时间是DSD128的一半，精确性因此比DSD128更高。此外DSD256更高的取样率，对于转换为PCM进行混音后製也有帮助。

既然如此，为何许多DAC依然支援四倍DSD？

因为他们使用的厂製DAC晶片已经完全将噪讯滤除，所以就算是对应八倍DSD，也不会察觉任何问题。可惜的是，这些DAC也因此无法展现DSD的真正实力，因为这些晶片的处理核心实际上都是PCM架构。

但是Merlot DAC为何也支援DSD256，会先将其转为两倍DSD再解码吗？

DSD256在解码时虽然有缺陷，但是将原本的高取样率丢弃太可惜，所以我没有将其降转为DSD128，而是另外开发一套演算法，藉此提升讯噪比。

其实DSD256的问题非常类似数位相机的感光元件，数位相机不断往高画素发展，但是在相同尺寸的感光元件中，画素越高，每一个画素接收到的进光量越少，由元件产生的恆定噪讯相较之下越大，此时必须搭配速度更快的处理器，才能消除噪讯提升画质。简单的说，数位相机的画素提升，其实是跟著速度更快的处理器一同发展的。用数位相机的例子，或许更容易理解DSD取样率提升所遭遇到的问题。

你非常坚持所有数位线路都由单一主时钟控制时脉，原因为何？

许多DAC直接套用现成的晶片或数位线路模组，例如转盘、数位处理，甚至萤幕控制线路都有各自的时钟。这些时钟会相互干扰，对听感造成影响，所以我设计的数位讯源一向只用一个时钟发送时脉讯号。对应PCM讯号时，虽然必须具备44.1kHz与48kHz两种时脉频率，但是其中一个运作时，另一个的电源就会切断，彼此不会造成影响。

隶属于全新Sonoma系列的Merlot DAC虽是入门等级，但是关键技术移植自Andreas当年替Sony开发的Sonoma工作站，实力甚至有机会超越前代旗舰MPS-5。

Merlot DAC这次採用的MEMS时钟有何优点？

这种MEMS（Microelectromechanical System Oscillator）微机电震盪器，是针对传统石英震盪器的缺点而改良的产物。它的时脉更精准，稳定性更高，较不受机械振动、温度变化的影响。缺点是价格比一般石英震盪器贵上好几倍，而且消耗功率较大，3C电子产品的接受度不高，但是非常符合Hi End数位讯源的需要。在Sonoma系列的研发阶段，我曾经做过许多试作机，配备各种不同的时钟产生器进行盲眼测试，结果发现MEMS毫无疑问声音最好。MPS-5只要更新韧体，一样可以换装MEMS时钟提升表现。

外接更精密的原子钟有帮助吗？

外接时钟是因应录音室环境而诞生的产物，录音室必须整合录音、混音、影像等等各种数位设备，所以必须靠外接时钟统一控制时脉同步，家用数位讯源并没有这种需要。最理想的时钟必须尽量靠近DAC线路，两者的距离一旦拉远，就容易被杂讯干扰。外接时钟透过导线连接，杂讯干扰的问题更为严重，时基误差会大幅提升，对于重播并没有帮助。

我还记得上回你曾经提到时基误差有好、坏之分？

时基误差的确并非全部都该去除，早在MPS-5推出时，我就在时钟线路中导入这种观念。有一种坏Jitter（时基误差）产生于录音阶段，夹杂在音乐讯号中，无法由DAC的数位处理移除，但是可以藉由DAC所产生的好Jitter遮蔽，降低坏Jitter的影响。这种好Jitter类似白色噪音，是恆定的，不会随音乐讯号而变动，所以不会影响听感。有些DAC宣称配备时基误差超低的原子时钟，会将好Jitter也一併消除，反而凸显了录音中的坏Jitter，声音不一定更好。

有些人认为你所提倡的DoP传输技术会减损声音表现，这是真的吗？

DoP是DSD Over PCM的缩写，简单的说，就是将DSD伪装成PCM进行传输。当年我之所以研发这项技术，是为了解决S/PDIF介面无法传输DSD的问题，但那时名称可能没取好，让许多人误以为DoP是将DSD转换为PCM再进行传输。事实上，DoP完全没有进行任何转换处理，传送的依然是原始的DSD格式。这个过程就像是在黑巧克力外面包上了白巧克力的糖果纸，运送到目的地后，再把糖果纸打开，裡面的黑巧克力原封不动。DoP所做只是包上与拆开糖果纸的动作而已。

事实上，就算不透过DoP，用USB直接传输DSD讯号，一样会经过类似的包装与拆开动作，因为USB必须将DSD拆解为一个一个8 bit的封包，才能传输DSD讯号，这个手续跟DoP其实是一样的，只是大家不知道USB在幕后会做这样的工作而已。

最后请谈谈Merlot DAC类比输出线路的特点？

Merlot DAC的类比线路使用了OP晶片，不过搭配了特殊线路。我知道音响迷偏好分砌式线路，当年MPS-5就採用了分砌式的类比线路，声音表现的确很好。但是那时我就开始进行OP晶片的研究，发现OP晶片其实并不差，只不过每一种OP的特性不同，必须量身打造符合其特性的线路，才能完全发挥实力。

Sonoma系列应用拓扑图（含数字和模拟两大范畴）

在Merlot DAC的开发阶段，我试作了200个用晶体搭建的分砌式放大线路，结果其中10%规格未达标准，其馀大多数必需要经过补偿修正，可见分砌式线路的变数实在太多，包括温度变化、焊锡、线路板、甚至晶体的接脚都会影响精密度与一致性，出错的机率很高。反观OP晶片，不论精密度与稳定性都超越分砌式线路。我曾经做过实验，用分砌式架构搭出OP线路，与架构相同的OP晶片相较，声音几乎分不出差异，证明OP晶片的声音并不会比较差。