正义裁决 亚洲域名争议解决中心维持
c-mark.com归美国paul audio公司合法拥有
更新时间：2012-5-29 14:35:19
（
编辑：温情
） 【
大
中 小】
手机访问
 |
|
【音响网资讯】
亚洲域名争议解决中心行政专家组裁决
投诉人：深圳宝业恒
答辩人：美国paul audio公司
争议域名：c-mark.com
结论：驳回投诉，答辩人继续合法拥有争议域名
2012/3/26，深圳宝业恒向亚洲域名争议解决中心投诉称：
（1）关于投诉人的“c-marK”商标
“c-marK”商标经深圳环球琴行申请，1995年6月28日被核准注册，注册商标证号为第752764号，核定使用范围为第九类音响商品。1998年，深圳市中级人民法院出具民事裁定书，裁定深圳环球琴行所持有的“c-marK”商标归深圳市宏大发展公司所有。投诉人深圳市宝业恒实业发展有限公司于2000年8月28日，从深圳市宏大发展公司受让了“C-MARK”注册商标，经续展，该商标有效期至2015年6月27日。所以，投诉人对“C-MARK”享有在先的民事权益，即商标权。而经过投诉人不懈付出与努力，投诉人所有的“C-MARK”在国内外音响行业享有非常高的知名度，且用户广泛。
（2）争议域名与投诉人商标构成混淆型相同
争议域名www.c-mark.com 于1997年3月11日注册，争议域名的识别部分为“c-mark”，该部分与投诉人享有在先民事权益的商标“c-mark”的字母及字母顺序完全一致！争议域名的使用将引起公众的混淆，令公众误认为该域名与投诉人的c-mark产品有关。
因此，争议域名与投诉人享有民事权益的商标“c-mark”已构成混淆型相同。
（3）被投诉人对争议域名不享有合法权益
争议域名组成部分“c-mark”并未体现被投诉人的名称，被投诉人并未拥有体现争议域名主要组成部分的公司或企业名称，也不拥有任何体现争议域名主要组成部分的注册商标，同时也不享有基于争议域名主要组成部分的任何声誉。
因此，被投诉人对争议域名不享有任何合法权益。
（4）被投诉人注册与使用争议域名具有恶意
首先，投诉人的“c-mark”商标及使用该商标的商品在相关公众中有很高的知名度。
其次，“c-marK”商标经深圳环球琴行申请，1995年6月28日被核准注册，投诉人深圳市宝业恒实业发展有限公司于2000年8月28日，从深圳市宏大发展公司受让了“C-MARK”注册商标，经续展，该商标有效期至2015年6月27日。所以，投诉人对“C-MARK”享有自始的在先商标权。而争议域名www.c-mark.com 于1997年3月11日才注册，其注册时间发生在商标核准之后，其注册及使用已然侵犯了投诉人享有的在先商标权。
再次，从被投诉人基于争议域名而建立的网站www.c-mark.com 上可见，被投诉人经营的是音响产品，与投诉人所有的“c-mark”商标属于同一业务领域。而被投诉人在该网站上不仅使用了投诉人的商标“c-mark”，还虚构“美国C-MARK公司”名称大肆宣扬其音响产品。主观上具有误导消费者，使消费者混淆市场主体和商品来源的恶意，客观上也足以使相关消费者产生误认。其恶意使用争议域名的行为已严重侵犯投诉人合法权益。
鉴于投诉人的“c-mark”商标注册在先，且享有较高的知名度，可以推断被投诉人注册、使用争议域名的目的是借用投诉人的声誉，故意制造与投诉人所持有的商品或者服务标记的混淆，以诱使互联网络用户访问域名持有人的网站或者其他联机地址，并从中牟利。而被投诉人实际使用争议域名的方式以及其在网站上同时使用“c-mark”商标的事实则可以证实以上推断。因此，被投诉人对争议域名的注册与使用是出于恶意。
综上所述，争议域名的识别部分与投诉人所持有的商标“c-mark”构成混淆性相同。被投诉人对争议域名不享有正当的权利或合法的利益，其对于争议域名的注册及使用是出于恶意。
基于前述理由，投诉人请求本案专家组裁决：
本案争议域名应转移给投诉人。
美国Paul Audio答辩：
被投诉人Paul Audio Inc.美国加州合法成立，拥有美国C-MARK商业名称（P6-1/4），拥有美国C-MARK商标（Reg. No. 1,906,390）（P5-1/5）
投诉人对外宣称的美国C-MARK商标通过5年法律诉讼，始于2007年，终于2011年12月，最终被裁定“自始无效” （P7-1/3）
1997年，被投诉人在美国合法拥有域名C-MARK.com（P8-1）
2002年，投诉人在中国注册C-MARK.com.cn（P9-1）
现就投诉人提出的理由答辩如下：
（1）关于投诉人的“c-marK”商标
一、尽管深圳环球琴行于1995年在中国注册C-MARK商标，但事实是深圳环球琴行并未使用，其中包括生产、代理、销售，深圳环球琴行当年根本是名存实亡，这点从1998年深圳中院的民事裁定可以看出，因为当时的民事裁定书深圳环球琴行没有签收。
二、1999年前，中国市场上所有C-MARK产品均为美国C-MARK公司生产，并通过代理机构与中国经销商贸易，1994年中央电视台春节联欢晚会就是最好的例证。（P3-1/2）
三、投诉人在中国境内大量造假，虚假宣传，声称自己是美国品牌、美国制造、国际品牌等，实际情况是100%中国品牌、中国制造。（无论是美国C-MARK商标听证，还是中国上海商标争议庭审都有投诉人的自述---100%中国品牌、中国制造）(P2-1/16)
（2）争议域名与投诉人商标构成混淆型相同
争议域名早在投诉人2000年取得商标转让权前的1997年就在美国注册C-MARK.com域名，争议域名拥有人Paul Audio Inc.在当年合法拥有美国C-MARK商标，并于当年就利用万维网大量宣传推广美国专业音响技术及美国C-MARK品牌的产品。同时美国C-MARK产品大量销往中国，被广大中国消费者接受，美国C-MARK品牌的产品在当年就已经是家喻户晓的美国知名品牌。1999年前，我们看不到深圳环球琴行就C-MARK品牌的任何宣传、经销等，更不用说投诉人（投诉人公司还未成立）。（P1-1/3）
（3）被投诉人对争议域名不享有合法权益
1994年美国C-MARK公司在美国申请C-MARK商标，并于1995年正式取得美国联邦商标证Reg. No. 1,906,390，同年美国C-MARK公司赞助中央电视台春节联欢晚会，因为晚会音响的成功，美国C-MARK品牌声名大噪，一时间美国C-MARK音响成为美国专业音响的代言人。 1996年美国Paul Audio Inc. 利用并购合法拥有美国C-MARK公司所有商誉、技术、商标，包括商业名称C-MARK，2010年美国Paul Audio Inc.因为业务需要，在美国正式登记C-MARK商业用名并启用至今。因此，C-MARK既是被投诉人公司名称，也是被投诉人商标，其拥有的域名C-MARK.com是其商誉的自然延生，在今天的网络时代，既有合理性也有必要性。（P5-1/5）
被投诉人注册与使用争议域名具有恶意。
一、我们必须清楚一件事，今天是美国C-MARK品牌在国内出名，还是中国C-MARK品牌出名？美国C-MARK多年不懈努力，通过万维网坚持不懈的宣传，排除重重困扰，始终保持市场的美誉，始终让大众明白94春晚的美国C-MARK品牌依然存在，希望中国广大消费者不要买到假冒伪劣产品！上百度搜寻，我们不难发现，美国C-MARK在市场的知名度远远超过中国C-MARK品牌，说明什么？谁绑谁的名牌？然而可悲的是，搜寻的结果，这个美国C-MARK正是投诉人制造的假冒伪劣产品，正是投诉人将自己包装成美国C-MARK品牌的铁证！
二、深圳环球名存实亡居然可以拥有商标？这是笑话，也就是在那个年代的中国才有的怪事！然而，美国C-MARK公司拥有美国C-MARK商标并拥有C-MARK.com域名，即合理又合法，受美国联邦法律保护。
三、美国C-MARK公司合法存在，并非虚构。美国C-MARK从开始成立到今天，一直致力于专业音响事业的推广，被投诉人所拥有的商标证清楚注册为第9类。只要投诉人不宣称自己是美国C-MARK，市场是不会被混淆的，但投诉人多年的虚假宣传，是造成市场混淆的始作俑者，理应遭到市场唾弃。
四、投诉人所谓的商标知名度完全是建立在多年虚假宣传的基础上，今天美国C-MARK公司回归中国市场，是时候还中国消费者知情权的时候了，C-MARK.com将一如既往提醒广大消费者，在中国有一个C-MARK，在美国有一个C-MARK，请大家务必认清后购买。
更多相关：
音响
免责声明：本文来源于美国paul audio公司,本文仅代表作者个人观点，与音响网无关。其原创性以及文中陈述文字和内容未经本站证实，对本文以及其中全部或者部分内容、文字的真实性、完整性、及时性本站不作任何保证或承诺，请读者仅作参考，并请自行核实相关内容。
点击免费通话：
MSN:audio-160@hotmail.com 