国家工商总局发出《关于集中整治不正当竞争突出问题的通知》，部署开展重点整治公用企业等行业和领域不正当竞争行为的执法行动。其中包括，有线电视台强制或变相强制用户接受其不必要的服务或购买不必要的商品，利用电视信号载波及发送的独占地位限定用户购买其指定经营者的商品，强制收取用户未使用有线电视前的不合理费用等行为成为该通知的整治重点。在这种背景下发生的泉州广电捆绑销售案，在经过了对泉州广电的行政处罚、行政复议，现在又进入泉州广电对泉州工商的行政诉讼阶段，泉州广电涉嫌捆绑销售机顶盒案格外引人注目。针对这次泉州广电的行政诉讼中媒体透露的3个焦点分析如下：

　 [焦点1]泉州广电是否限定用户只能购买其仓库中的机顶盒?

　　 广电方面辩称“泉州市工商局将仓库系统混同为用户管理系统(BOSS)，原告为用户办理开户手续、进行配对识别时依据的是BOSS系统的机顶盒信息，而非仓库系统。”这里就有一个疑问，BOSS系统中的机顶盒数据是从哪里来的？一定是仓库中的，这显然是在玩文字游戏。

　 [焦点2]泉州广电是否限制机顶盒经营者公平地参与销售？

　　福建广电网络集团泉州分公司辩称：采购机顶盒时，已向所有符合技术规范品牌的有线电视机顶盒厂商提供了公平竞争的条件，并未限制或禁止任何一家符合技术规范品牌的厂商参与投标的行为。

　　 泉州本地就有好几家机顶盒生产厂家，他们完全可以提供物美价廉的机顶盒。但广电在采购机顶盒时设置的一些不公开的技术条件，连这些自家门口的机顶盒厂家都无法生产适合其规范的机顶盒。这种情况在全国普遍存在，行业内的人都很清楚，很多地方广电机顶盒的采购涉及很多利益因素，以致广电机顶盒售价远高于其它机顶盒。其它物美价廉的机顶盒不能用来接收广电节目，剥夺了消费者自由选择机顶盒的权利。于是，对广电服务不满的用户纷纷开通网络电视或者IPTV。

　　 [焦点3]有线数字电视机顶盒是否可以“机卡分离”？

　　  福建广电网络集团泉州分公司辩称：有线数字电视机顶盒不同于手机等“机卡分离”标准已出台的通用商品，这是我国控制舆论和信息安全的措施之一，也是目前前端节目与信息传输对有关技术的要求。我们目前仍未发现哪个国家愿意将国家舆论工具的传输技术放开，因此被告要求原告纠正的行为在客观上无法纠正。

　　  早在2014年1月14日，泉州广电委托代理人与泉州市工商局组织召开听证会。当事人在听证会上提出，机顶盒和智能卡一一配对后提供给用户，是广电网络现有技术局限的要求。既然是技术局限，国家就要集中主要力量，克服技术难题，而并非由于自身技术体制原因，侵害消费者的合法权益，并利用此技术局限来垄断销售机顶盒，这显然就违反了有线电视作为公共服务的初衷。因此，此次案件中将机顶盒作为控制舆论和信息安全措施的理由太过牵强。同时，小编不禁想问，国家广电部门通过创新性技术难道就无法消除这一弊端，真正为广大人们群众着想？而不是以安全为由，以掩盖其垄断销售。

　  整个案件的焦点就是广电对机顶盒的捆绑且高价垄断销售。我国有线电视用户高达2.3亿，数字电视用户已经达到1.7亿。据泉州本地的一个生产机顶盒的厂家介绍，广电机顶盒生产成本不到200元，而销售价格却高达500元以上，广电还要收取收视费，两方受益。作为网络运营商，其价值是为尽量多的用户提供服务，依靠用户规模赚钱。移动运营商就是一个很好的例子，移动运营商不但不赚手机的钱，而且还用话费补贴，吸引更多的用户加入该网络，而不是利用政策垄断获利。看电视作为一项公共服务，国家应该采取措施将用于这种服务的机顶盒成本降低，以真正让老百姓得实惠，而不是变成公共服务部门获取垄断利益的工具，这方面泉州工商局已经带了一个好头。

　　 对政府的行政处罚决议不满，又通过了行政复议，泉州广电还是不服，进而状告工商局，可以确定泉州广电有其难处。广电到底应不应该捆绑销售机顶盒，让我们拭目以待！