更新时间：2011-8-22 13:19:18
（
编辑：孟子默
） 【
大
中 小】
手机访问
前言:
十年前，三个毕业于北京理工大学的创业者在深圳创办漫步者，此后，漫步者迅速崛起，并发展成为多媒体音箱行业的龙头。不过，正如同一位投研人士所述，漫步者创业之路充满艰辛和进取，但守成之路却更加遥远。 |
 |
|
【音响网资讯】
在国内，漫步者号称品牌、市场占有率第一，但却无法效法格力、美的引领家电行业一样整合多媒体音箱市场；漫步者谋求扩充产能，但却搁置募投项目并疯狂的购买银行理财产品。深究漫步者的成长模式，我们发现，在格局混乱的市场环境中，漫步者的经营思维同样混乱。在一系列因素的冲击下，漫步者的经营困局在短期内无法逆转，其高成长值得怀疑，我们认为，至少有七个方面的问题值得探究。
其一：漫步者的品牌和市场占比均居领先地位，但不具备行业整合能力
漫步者多次在公开资料中强调，公司的综合实力超前，集成优势明显，其未来的发展方向就是瑞士罗技、新加坡创新、美国亚特蓝星等。
以罗技为代表的企业致力于对技术的追求，而国内众多厂商盲目大干快上，寄希望于在量上取得优势。据悉，国内有数千家近乎作坊式的企业，珠三角地区则是其大本营。这种扎堆的布局方式一方面造成市场无序化、同质化，另一方面则让产品品质日趋低端化。
媒体音箱行业先天性的特点就是起点较低、并未形成森严的行业壁垒，在这种背景下，具备龙头优势的企业对行业进行整合就很有必要。但业内人士指出，漫步者、麦博、轻骑兵等内资企业自保尚可，暂不具备大规模的整合能力。基于此，在多媒体音箱行业于近年呈现衰退迹象的时候，漫步者亦未能幸免，盈利能力欠佳。从另一个角度而言，目前的多媒体音箱行业类似于以前的家电行业，处于群龙无首的状态，漫步者能否成为多媒体音箱行业中的格力、美的尚不得而知，其龙头作用有待商榷。
其二：漫步者未能均衡发展三大业务
漫步者号称三大业务并存，分别是多媒体音箱（包括数码家居音响）、耳机、汽车音响等，但直到目前，探路者依然未能理顺这三大业务的发展关系，多媒体音箱依旧是漫步者的绝对主业，上半年营收占比高达96.41%。其实，重点发展多媒体音箱本无可厚非，但此处存在明显的悖论。
中报显示，多媒体音箱毛利率约为26.12%，而汽车音响及耳机的毛利率分别为48.06%、36.56%，均高于前者。漫步者一头独大的产品结构与产品毛利率之间形成反差，而反差的症结则是漫步者在汽车音响及耳机方面不具备竞争优势。事实上，漫步者前不久在深交所投资者关系互动平台上明确表示，“对于汽车音响公司只是刚刚起步，在该市场建立品牌口碑还需要一定时间的积累与沉淀”。同样，耳机也未成为漫步者的强势产品，漫步者的产品梯队并没有如其描述的一样完善。
其三：行业竞争激烈，漫步者依然固守“总经销商制”的销售模式
漫步者奉行“以销定产”的生产模式，并将其称之为OEM/ODM模式，采取的营销模式则是“总经销商制”，将其概括为“以股份公司营销中心为管理核心、通过公司国内国外的销售子公司专业负责具体销售、透过分布全球的区域实现销售。”漫步者认为这种销售体系是完整的、可控的、稳健的，并在今年中报中表示将继续坚持总经销商制，在一、二级市场的基础上逐步培育三、四级市场。
据了解，总经销商制确能起到诸如节约客户开发费用、方便应收账款管理、避免区域内的渠道冲突等优点，在市场开发阶段或行业尚不成熟的阶段，这种营销制度的作用非常明显。但是，多媒体音箱行业混战激烈，孤注一掷的采取总经销商制的方式难以体现出其优点，相反，企业会形成对总经销商形成后端依赖的不正常局面。目前漫步者在全球拥有百余家总经销商，境内有近50家。在庞大的销售网络背后，协同营销效应明显缺失，应急处理措施也不尽健全，一旦这种销售模式出现问题，漫步者将会受到强烈的冲击。
其四：募投项目尚未如期投产
漫步者募投项目共有4个，包括年产860万套多媒体音箱建设项目和年产270万套高性能耳机系列产品建设项目等。漫步者将资金不足、产能不足作为IPO之前的瓶颈之一，认为募投项目有助于公司进一步取得规模效应和成本优势，丰富产品线。
按照规划，多媒体音箱项目和高性能耳机项目建设周期均为1.5年，而实际上，这两个项目均未能在真正意义上竣工。首先，截至6月30日，多媒体音箱项目的累计投资进度为83.72%，而高性能耳机项目累计投资进度则为66.69%，不过上半年在两个项目上的投入分别为1709万元、150.29万元，期间投资进度仅分别为5.49%、3.45%。其次，多媒体音箱项目在上半年实现效益825.26万元，而高性能耳机项目则仅为94.33万元。若依照募投计划，这两个项目达产后可分别实现营业收入7.91亿元、0.89亿元。
至于募投项目中的另外两个项目（音频技术中心建设项目、全球营销网络建设项目）则更是不知具体的达产期限和效益回报。
其五：项目缺失让漫步者热衷于投资银行理财产品
今年的中报显示，漫步者的“其他流动资产”高达8.27亿元，在总资产中占比高达64.36%。另一个数据则是募集资金余额，IPO为漫步者提供了丰厚的资金，漫步者目前的募集资金余额为8.07亿元，均以其他流动资产的形式存在。
账面上令人炫目的现金资产让漫步者做出了大胆一个选择，即购买银行理财产品，并且乐此不疲。漫步者及其子公司先后于6月24日、7月1日、7月29日、8月1日耗资5000万元、3200万元、9000万元、2000万元购买银行理财产品。此前，漫步者拟使用不超过3亿元资金投资银行理财产品，上述投资行为正是这一决议的具体实施。在密集购买理财产品的同时，漫步者的募投项目却并未同比例投资，业内人士认为，漫步者不差钱，差的是好项目，在没有优质项目的前提下，只能购买理财产品。
有必要指出的是，漫步者通过各种渠道多次表示，购买银行理财产品所用的资金是自有资金，并非募集资金，但质疑声仍然不断。
其六：毛利率持续走低，成本控制能力堪忧
漫步者多媒体音箱2007-2009年的毛利率分别为16.70%、19.76%、32.00%，但自IPO之后，该项指标却逐级回落。去年毛利率为29.97%，今年上半年则为26.12%。在营业收入同比增加的时候，成本却以更快的速度增加。漫步者给出的解释是原材料、人工成本和汇率等方面的原因，给公司的成本带了一定的压力。
据了解，漫步者生产多媒体音箱的主要原材料是变压器、扬声器硬件、线材、塑胶原料等。漫步者对原材料涨价的风险并非没有意识到，并且曾打算从原材料供应商和精细化管理两个方面控制成本。事实证明，漫步者既未有效的锁定原材料成本，又未提高产成品的议价能力进而将成本转嫁到终端市场。
在毛利率持续走低的同时，经营费用、管理费用等三费增长率却节节攀升，成本和费用共同吞噬了漫步者的利润空间。
其七：人民币升值的影响被夸大
在今年中报中，漫步者认为业绩停滞不前的一个重要原因是汇率，即人民币升值问题。但这个问题其实也存在悖论。
第一、人民币升值是系统性风险，漫步者过于强调该系统性风险，而忽略了必要的应对措施。在中报中，漫步者对人民币升值的风险提示有余，但对如何对冲该风险却丝毫未予提及。记者了解到，适当使用贸易融资工具及金融衍生品种等均可在一定程度上规避汇率风险。
第二、漫步者的主战场在国内，产品出口的比例并不高。2008-2010年，出口收入在营收中的占比分别为25.02%、17.09%、21.39%，今年上半年为22.12%。另据资料显示，2006-2008年，漫步者汇兑损失分别为145.98万元、288.24万元、375.36万元，不过近两年汇兑损失分别降至-60.91万元、-29.95万元，今年上半年为40.88万元。相对于上亿元的营业利润，汇兑损失毕竟有限，对总体收入的冲减并没有想象中的那么高，漫步者对汇率风险有夸大嫌疑。
更多相关：
音响
免责声明：本文来源于股市动态分析,本文仅代表作者个人观点，与音响网无关。其原创性以及文中陈述文字和内容未经本站证实，对本文以及其中全部或者部分内容、文字的真实性、完整性、及时性本站不作任何保证或承诺，请读者仅作参考，并请自行核实相关内容。
点击免费通话：
MSN:audio-160@hotmail.com 